La protection solaire contre les produits chimiques est-elle sans danger? Examen de la nouvelle étude de la FDA – Eczema Peau

La protection solaire contre les produits chimiques est-elle sans danger? Examen de la nouvelle étude de la FDA – Eczema Peau
4.9 (98%) 32 votes
 

Femme appliquant un écran solaire - absorption d'écran solaire

Vous avez peut-être vu les titres à bout de souffle à propos de la récente étude de la FDA sur les écrans solaires, qui a révélé que quatre des ingrédients actifs les plus courants des écrans solaires chimiques s’absorbent dans le corps à des taux plus élevés que prévu.

Les conclusions de l’étude (réalisée par le Centre d’évaluation et de recherche des médicaments de la FDA et publiée dans le Journal of American Medicine) un son alarmant – qui veut des produits chimiques potentiellement nocifs en suspension dans le sang?

Mais ne vous précipitez pas pour jeter tout votre stock SPF pour le moment. Heather D. Rogers, dermatologue certifiée au sein du conseil d’administration, a discuté de ce que les nouvelles signifient réellement pour votre routine de protection solaire.

Que dit la nouvelle étude sur les écrans solaires?

Tout d’abord: Personne ne devrait arrêter d’utiliser un écran solaire pour prévenir le cancer de la peau et le vieillissement prématuré. Nous savons que les écrans solaires sont efficaces pour minimiser les dommages causés par les rayons UV. Nous savons aussi déjà que les écrans solaires chimiques sont absorbés par la peau, explique le Dr Rogers. "Ce n'est pas une nouvelle information."

Quoi n'était pas Avant cette nouvelle étude, on savait combien de ces ingrédients étaient absorbés par le corps lorsqu’ils étaient utilisés dans le respect des limites maximales du produit. Les participants à l’étude ont appliqué un écran solaire sur plus de 75% de leur corps quatre fois par jour, pendant quatre jours consécutifs – essentiellement la quantité que vous utiliseriez au cours de vos vacances à la plage si vous êtes soucieux de votre protection. Jusqu’à présent, ce niveau d’utilisation n’avait pas été étudié.

L’étude a révélé que les niveaux d’ingrédients de protection solaire accumulés dans le sang des sujets dépassaient les limites précédemment recommandées par la FDA. Mais cela n’a pas dit que c’était forcément dangereux. «Il n’existe pas de données claires montrant que ces produits chimiques sont mauvais pour nous», explique le Dr Rogers. "Nous savons seulement maintenant que le montant auquel nous sommes exposés est plus élevé que prévu." La conclusion des chercheurs? Ce plus de recherche est nécessaire.

Quels sont les écrans solaires chimiques?

Les ingrédients étudiés – oxybenzone, avobenzone, octocrylène et ecamsule – font partie des actifs les plus largement utilisés dans les écrans solaires chimiques, dont le fonctionnement diffère de celui des écrans solaires physiques ou minéraux.

«Les écrans solaires chimiques pénètrent dans la peau et absorbent et dissipent les rayons UV sous la surface de la peau», explique Patricia Boland, vice-présidente de la recherche et du développement chez Colorescience, qui développe des formulations depuis près de deux décennies. «Les ingrédients SPF minéraux (ou physiques) tels que le dioxyde de titane et l'oxyde de zinc agissent en s'assoyant sur la peau, en diffusant et en réfléchissant les UV.» (Colorescience utilise exclusivement des écrans solaires physiques dans ses produits.)

Devriez-vous arrêter d'utiliser certains écrans solaires?

Alors que les écrans solaires chimiques ont tendance à être plus légers et plus transparents sur la peau, les bloqueurs physiques sont une bonne alternative si vous êtes préoccupé par l’absorption. Le Dr Rogers a été un partisan des formules à base de minéraux même avant la nouvelle étude. «L’oxyde de zinc et le dioxyde de titane offrent une meilleure protection solaire contre une plus grande longueur d’onde UV», dit-elle.

L'inconvénient des écrans solaires physiques est le plâtre blanc que certaines formules peuvent laisser sur la peau. "Je dis [my patients] qu'il y a du pour et du contre dans tout, et trouver un bon écran solaire, c'est comme trouver un jean que l'on aime », explique le Dr Rogers. «Pour certaines personnes, les écrans solaires physiques obstruent vraiment les pores et ont une sensation de lourdeur sur la peau. Pour ce groupe, s’ils veulent utiliser un écran solaire chimique sur leur visage, c’est très différent de l’application d’un écran solaire à leur corps quatre fois par jour pendant une semaine. "

Et tous les actifs de protection solaire chimique ne sont pas égaux. L'oxybenzone, l'un des quatre ingrédients examinés dans la récente étude, s'est avéré être absorbé par l'organisme à un taux de 50 à 100 fois supérieur à celui des trois autres produits chimiques. Hawaii a interdit aux États la vente d’écrans solaires contenant de l’oxybenzone, craignant que la présence de cet ingrédient dans les cours d’eau ne contribue au blanchiment des récifs coralliens (l’État a interdit l’octinoxate, un ingrédient pour la même raison). Et certains fabricants d’écrans solaires, tels que Supergoop !, évitent d’utiliser de l’oxybenzone dans leurs formules. La FDA n'a pas déclaré que l'oxybenzone était dangereux; il a été utilisé pendant des décennies dans les crèmes solaires, et aucune étude à ce jour n’a montré d’effets néfastes chez l’homme. La ligne de fond? Vos préférences en matière d'ingrédients sont un choix personnel, mais protéger votre peau du soleil est toujours indispensable.

Et après?

La FDA a appelé les fabricants à effectuer davantage de tests sur leurs écrans solaires, tout comme les autres médicaments absorbés par la peau doivent être testés et démontrés comme étant sans danger. Et si davantage de recherches conduisent à de meilleures formules, cela ne peut être qu'une bonne chose pour la peau de tout le monde. Jusque-là, restez protégé avec l'écran solaire à large spectre qui vous convient le mieux.